滴滴顺风车“中途甩客”零容忍：把安全写进底线 今年封禁近万人

9月15日，滴滴顺风车交出一份“安全半年报”：2025年累计封禁中途甩客违规人员近1万人。中途被喊下车、高速上被“扔包”、私下拼车再加价……这些听起来像段子的遭遇，原来每天都在发生。中途甩客到底多危险？滴滴如何判断“谁的责任”？面对纠纷，乘客和车主该如何“自保”？

一、中途甩客：不是“纠纷”，是“底线”

在顺风车语境里，“中途甩客”不是简单的“提前下车”，而是车主未按订单约定起终点接送，诱导或要求乘客中途下车的行为。听起来像“小纠纷”，实则暗藏大风险——高速路段车速100km/h，乘客拖着行李箱走在应急车道，稍有不慎就是血案；郊区路段深夜被喊下车，前不着村后不着店，打车软件信号微弱，人身安全岌岌可危；城市路段车主以“不顺路”为由，把乘客扔在立交桥，行人无法通行，只能冒险穿越车流。
滴滴把中途甩客列为“底线问题”：不是“服务差评”，而是“安全隐患”，一经核实，永久封禁。

二、95%纠纷源于“钱”：私下拼车、高速费、人数不符

很多人以为“甩客”是车主“情绪化”，实则95%的纠纷源于“钱”——私下拼车，车主接单后，又拉了两个朋友，乘客发现后拒绝拼车，车主以“不顺路”为由要求下车；高速费原因，车主以“不走高速”为由，要求乘客额外支付高速费，乘客拒绝后被“扔”在收费站；人数不符，乘客下单时填报1人，实际携带2人，车主以“超载”为由要求下车。这些场景，听起来像“鸡毛蒜皮”，却每天都在发生。滴滴的判责体系，就是要把“钱”的问题讲清楚：谁私下拼车，谁担责；谁额外加价，谁被封；谁人数不符，谁自己下车。

三、判责体系：用“证据链”还原真相

滴滴的判责体系，通过沟通记录、行程录音、轨迹回放，还原纠纷现场——沟通记录可以知道车主说“不顺路”，录音却显示“可以走，但要加钱”，这是车主有责；通过轨迹回放可以看到，车主突然偏离导航，驶向高速出口，乘客拒绝后被要求下车，这是车主有责；人数不符时，乘客下单1人，实际3人，车主拒绝后被威胁，这是乘客有责。判责不是“和稀泥”，而是“证据链”：谁违规，谁被封；谁危险，谁担责。

四、高速甩客：不是“违规”，是“违法”

高速甩客，不是“服务问题”，是“违法行为”。《道路交通安全法》规定高速公路禁止行人通行，车主甩客即违法；若乘客被后车撞击，车主需承担全部安全责任，甚至涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”；若乘客因甩客受伤，车主需承担民事赔偿，甚至刑事责任。

五、乘客“自保”：把“安全”写进行动

上车前核对车牌、人数，避免“人数不符”纠纷；行驶中发现车主偏离导航，及时询问，必要时联系平台；
被甩客时：危险路段坚决不下车，要求车主驶离高速或到达安全区域；下车后立即联系平台举报，留存录音、照片、定位证据。

六、平台“自救”：把“安全”做成“系统”

滴滴的“自救”，不是“封号”了事，而是“系统”升级——预警系统提醒车主偏离导航、突然减速，平台立即弹窗提醒；安全专线提醒乘客一键报警，平台直接连线110；黑名单提醒被封禁的车主，无法再次注册，形成“终身封禁”。

滴滴顺风车“中途甩客”封禁近1万人，不是“数字胜利”，而是“底线声明”：安全不是“可选项”，是“必答题”。对于乘客，把安全写进行动，比“省钱”更重要；对于车主，把规则写进习惯，比“赚快钱”更长久；对于平台，把安全做成系统，比“道歉”更有用。