李楠称豆包手机明确了谁是进步谁是封闭的，封杀豆包手机就是阻碍行业进步

12月16日，怒喵科技创始人李楠的一席话，将一款名为“豆包手机”的产品推向了行业讨论的风口浪尖。他不仅盛赞其是“今年技术上最激进的AI设备”，更将其价值拔高至衡量行业进步与否的标尺。在他看来，这款手机的价值在于两个层面：一是作为技术整合的Demo，首次将硬件、大模型与一个足够开放的系统深度结合，呈现了“化学反应”；二是一面“照妖镜”，清晰地映照出“谁是进步的，谁是封闭的”。

激进宣言

李楠的言论之所以引发关注，在于他精准地指出了一个被广泛讨论却鲜有落地的趋势：硬件、AI大模型与开放系统的三位一体。过去一年，AI手机的概念炙手可热，但多数产品停留在内置一两个AI助手、增加一些生成式AI功能的阶段。这种“浅层集成”带来的体验升级有限，更像是对现有系统的“打补丁”。而李楠所描述的“化学反应”，指的是更深层次的、系统级的重构。想象一下：手机不再是运行孤立App的容器，而是一个能自主调用硬件能力、理解用户跨应用复杂意图、并能通过开放接口与万物协同的通用智能体。“很多人都预测到了，但是没有人做出一个Demo。”李楠这句话点破了行业的现状——愿景宏大，但实践者寥寥。豆包手机，至少在概念上，试图成为那个落地的先行者。

开放之矛

李楠言论中更具火药味的部分，是他将豆包手机的价值与“开放”这一原则进行了强绑定。“封杀豆包手机的人都是阻碍行业进步的人。”这句看似激烈的论断，实则触及了当前AI硬件生态的核心矛盾。主流操作系统（如iOS和安卓）经过多年发展，在稳定性、安全性和商业生态上构建了高墙，其系统权限和底层能力是高度受控的。豆包手机所代表的“激进”思路，可能是试图打破这堵墙，给予开发者和用户前所未有的系统权限，让AI大模型能够更深、更自由地调用手机的各项能力。这种做法极大地释放了创新的可能性，但也必然伴随着对传统秩序、用户隐私和安全边界的挑战。李楠的潜台词是：在通向通用人工智能的道路上，过于封闭和保守的系统，可能会成为阻碍技术突破的瓶颈。豆包手机像一支“开放之矛”，试图刺破现有的舒适区。

理想之困

然而，将“激进”与“进步”直接划等号，可能过于简单化了。技术激进主义在闯入“无人区”时，也必须直面一系列现实拷问。首要问题是 “开放的代价”​ 。极致的开放，对普通用户意味着更高的使用门槛和潜在风险。如何在不设立复杂“护栏”的前提下，确保系统安全和用户数据隐私？这对于一个全新的生态是巨大考验。其次是 “体验的闭环”​ 。开放系统能激发开发者的创造力，但早期往往伴随应用生态的混乱和体验的参差不齐。豆包手机能否在“开放”与提供“稳定、一致、优秀”的核心体验之间找到平衡点，是其能否从极客玩物走向大众市场的关键。最后是 “商业的可持续性”​ 。构建和维护一个深度开放的AI系统，需要巨大的研发投入。在没有成熟商业模式和庞大用户基数的初期，这种“激进”能坚持多久？它的最终目标，是开辟一个新生态，还是倒逼巨头开放，亦或仅仅是一个技术宣言？

鲶鱼效应

无论豆包手机最终的市场成败如何，它的出现和李楠的“宣言”，已经产生了不可忽视的鲶鱼效应。它迫使整个行业思考：下一代AI设备的形态究竟应该是什么？是现有系统上温和的AI化改良，还是需要一次从底层开始的、更彻底的架构重塑？它也在挑战巨头们的策略：面对这种以“开放”为旗帜的激进挑战，是继续加固围墙，还是适度开放某些底层能力，与开发者共建生态？至少，关于“开放权限”和“通用智能”的讨论声量，会因此被放大。对于消费者而言，多一种选择、多一种可能性总是好事。豆包手机作为一个“Demo”，其最大价值或许不在于它本身有多么完美，而在于它具象化地展示了未来AI设备的一种可能路径，刺激了市场的想象力和期待。

李楠将豆包手机推至“进步”与“封闭”的论战前线，使其超越了一款普通硬件的范畴，成为一面映照行业价值观分歧的镜子。它的激进，是对技术深水区的一次大胆试水，也是对现有游戏规则的一次叩问。技术的进步往往诞生于对边界的探索与挑战。豆包手机的实验，无论其商业结局如何，都为AI与硬件融合的叙事提供了宝贵的“另一面”。