小米终止争议KOL合作始末：一次快速纠错背后的公关逻辑与行业启示

2026年1月初，小米被曝可能与知名KOL“万能的大熊”（本名宗宁）展开商业合作。消息最初在几个米粉社群里小范围流传，但很快就在微博、小红书等平台炸开了锅。

不到一天时间，小米官方账号和雷军个人微博的评论区就被大量质疑和反对的留言刷屏。“大熊小米”冲上热搜，阅读量迅速破千万。网友翻出这位KOL多年的“黑历史”：2024年因编造联想与华为对立的谣言被判赔偿16万元；2025年6月被微博禁言；还有那句让米粉耿耿于怀的“小米不会死，死的是米粉”——这些都成了大家抵制合作的核心理由。

对很多米粉来说，这不是一次普通的商业合作，而像是品牌在“背刺”自己的核心用户。

从商业角度看，小米考虑和“万能的大熊”合作并不难理解。他在数码、汽车、电商领域有257万微博粉丝，确实具备一定的传播力。尤其小米汽车刚起步，正需要扩大声量，引入流量似乎是个“合理”选择。

但问题在于，小米长期强调“和米粉一起成长”，把用户当成共创伙伴。这种关系建立在信任和情感认同上，而“万能的大熊”的过往言论，恰恰踩中了米粉最敏感的点——不尊重用户、散布谣言、立场摇摆。在小米汽车刚上市、品牌形象还在打磨的关键阶段，这种合作显得格外不合时宜。

粉丝要的不是流量最大的KOL，而是和品牌价值观一致的声音。

徐洁云快速致歉，1月5日晚，小米集团董事长特别助理、战略市场部副总经理徐洁云在社交平台公开回应。核心信息很明确：

已确认团队曾与该KOL接触；
合作已立即终止，且未来不会再合作；
“用户和米粉的感受，是我们最在乎的事”。

这份声明来得快、态度坚决，从“接触”直接跳到“永久不合作”，没有含糊其辞。作为新任公关负责人，徐洁云的回应传递出两个明确信号：

主动沟通优于沉默应对：过去一些品牌习惯“冷处理”争议，但这次小米选择正面回应，避免信任进一步流失。
用户情绪成为合作红线：哪怕KOL有流量、有资源，只要和用户价值观冲突，合作就一票否决。
这不仅是危机处理，更像是在重新定义小米的公关原则。

这次事件不是小米一家的问题，而是整个行业在KOL合作上长期存在的盲区。

过去，品牌选KOL主要看粉丝数、垂直领域、带货能力，却很少深挖其言论历史、法律记录或用户口碑。结果就是，合作一曝光，品牌被拖下水。

未来，品牌需要建立更系统的KOL风险评估机制，比如：

用舆情工具回溯KOL三年内的公开言论；
查证是否有法律纠纷或平台处罚记录；
关注普通用户对其的真实评价，不只看数据。
另外，用户的角色也在变化。这次米粉通过集体发声，直接改变了小米的决策。这说明，用户不再只是“接收端”，而是能影响品牌战略的“参与方”。

品牌不妨更开放一点：重大合作前先小范围公示，设立反馈通道，甚至邀请核心用户参与评估。这不仅能避坑，还能增强归属感。

现在，大量网友在徐洁云的微博评论区对博主 @万能的大熊 进行抵制。

尽管KOL合作引发风波，但小米在核心技术与生态合作上的节奏一点没乱。

智能驾驶：2025年9月，小米确认与禾赛科技继续合作至2027年。从小米SU7到即将上市的YU7，禾赛的激光雷达都是关键部件，技术底座稳扎稳打。
充电网络：2024年底，小米汽车接入蔚来、小鹏、理想超2.9万根充电桩，补能体验快速补齐短板。
生态协同：2025年12月，小米与金山软件续签合作至2028年，覆盖手机、电视、邮箱、游戏等多个业务，软硬协同持续深化。
这些动作说明，小米清楚什么是长期价值，什么是短期风险。KOL风波是一次插曲，但不影响主线。

信任要重建，沟通得更实在

徐洁云的致歉是个开始，但重建信任需要更多动作。比如：

公开KOL合作的标准，说明“我们到底看重什么”；
在重大合作前，简要说明评估流程，让用户知道决策不是拍脑袋；
在合适时机，邀请用户代表参与部分合作的前期讨论。
这些做法不一定能杜绝所有争议，但能让用户感受到：品牌愿意听，也愿意改。

这次事件提醒所有科技品牌：在用户越来越有话语权的时代，流量不是万能的，价值观才是底线。小米过去靠产品和用户打下江山，未来要走得更远，离不开持续、真诚的沟通。

技术可以快速迭代，但信任需要日积月累。一次失误不可怕，关键是怎么回应、怎么调整。从这个角度看，这次风波，或许反而帮小米更清楚地划出了“能做什么”和“绝不能碰什么”的边界。